O colunista Carlos Andreazza, da BandNews FM, analisou durante a manhã desta terça-feira (22) o debate a respeito das medidas restritivas impostas ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), especialmente a proibição do uso de redes sociais. 

Essa medida foi acentuada pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), e contrasta com a posição divergente do magistrado Luiz Fux, que foi o único a votar contra as medidas.

Andreazza, ao discutir o tema, expressa preocupação com o que considera “puxadinhos criativos” na lei. Ele questiona a legalidade da proibição do uso de redes sociais, uma vez que “não existe previsão legal” para tal medida.

O colunista ainda argumenta que isso pode abrir precedentes perigosos para a flexibilização das garantias individuais e a subjetividade na interpretação das leis por parte dos operadores do direito.

Um ponto crítico levantado por Andreazza é a inclusão de terceiros na manifestação, o que, segundo ele, impede Bolsonaro de se manifestar publicamente. 

Ele cita uma decisão de Alexandre de Moraes que, segundo suas palavras, abarca “exatamente as transmissões, retransmissões ou veiculação de áudios, vídeos e inscrições de entrevistas em qualquer das plataformas das redes sociais”.

Além disso, a proibição é vista pelo jornalista como uma forma de censura prévia, que pode eventualmente levar à prisão preventiva de Bolsonaro. Ele reflete sobre o impacto dessas decisões judiciais não apenas para o indivíduo em questão, mas para o precedente que estabelece, potencialmente afetando outras figuras públicas no futuro.

Andreazza também faz uma comparação com um episódio anterior envolvendo Luiz Fux, que em outra ocasião proibiu uma entrevista de Lula enquanto estava na prisão, e sugeriu que houve uma evolução no pensamento de Fux desde então, e questiona se não deveríamos aprender com esses episódios passados para evitar repetir os mesmos erros.

*Texto gerado por inteligência artificial e revisado pela redação de Band.com.br.